101 совет начинающему сатанисту.
Re: 101 совет начинающему сатанисту.
Мне сложно это перевести, потому что сами эти понятия, мотивы - они ведь имеют за собой целый пласт ДРУГИХ значений, отличных от значений, например "гуманизма", или "христианства". То, ПОЧЕМУ, это так,а не иначе.
Как бы тебе так сказать, милосердие, сострадание, прощение, помощь оценивается как оскорбление, если применяются к тебе, - в случаях, когда применяющий сам оценивается достойным уважения, "сильным" или равным, ценным и т.п. Если оценивается низко, то это оценивается как наивные и смешные потуги с его стороны.
Соответственно, эта схема "отзеркаливается" и в отношении других, потому что исходит из тех же мотивов. Жалеть, прощать, снимать претензии, находить заслуживающим сожаления или сострадания - это вроде как презрение, признание слабым, признание ЗАСЛУЖИВАЮЩИМ этого.
Обращаться как к сильному - это знак уважения, обращаться как нуждающемуся в милосердии - это как к зверьку, а не зверю.
Хотя, конечно, можно, в зависимости от того, как РЕАЛИЗУЕТ себя человек сам. И еще - видеть чужие слабости, боль, зависимость, понимать их, ощущать, сопереживать - и признавать их как норму для чела - это разные вещи. Поэтому чем больше терпимее, милосерднее относится сатанист к человеку, прощает, жалеет - тем, значит, больше сознательно или подсознательно в этом имеется подоплека "ну что с тебя взять".
Ну, а дальше еще различия, ЧТО считается заслуживающим уважения, а что признается слабостью.
Как бы тебе так сказать, милосердие, сострадание, прощение, помощь оценивается как оскорбление, если применяются к тебе, - в случаях, когда применяющий сам оценивается достойным уважения, "сильным" или равным, ценным и т.п. Если оценивается низко, то это оценивается как наивные и смешные потуги с его стороны.
Соответственно, эта схема "отзеркаливается" и в отношении других, потому что исходит из тех же мотивов. Жалеть, прощать, снимать претензии, находить заслуживающим сожаления или сострадания - это вроде как презрение, признание слабым, признание ЗАСЛУЖИВАЮЩИМ этого.
Обращаться как к сильному - это знак уважения, обращаться как нуждающемуся в милосердии - это как к зверьку, а не зверю.
Хотя, конечно, можно, в зависимости от того, как РЕАЛИЗУЕТ себя человек сам. И еще - видеть чужие слабости, боль, зависимость, понимать их, ощущать, сопереживать - и признавать их как норму для чела - это разные вещи. Поэтому чем больше терпимее, милосерднее относится сатанист к человеку, прощает, жалеет - тем, значит, больше сознательно или подсознательно в этом имеется подоплека "ну что с тебя взять".
Ну, а дальше еще различия, ЧТО считается заслуживающим уважения, а что признается слабостью.
Дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови
Re: 101 совет начинающему сатанисту.
Ну а вот такой расклад: какая-то слабость другого - это возможность самоутвердиться , добив его и сделав "добычей", или все же присутствует понятие "не бить слабых" ? Это я сейчас тут немножко думаю о ситуации в жизни. Вот в христианстве, допустим, слабого добивать не будут, его поднимут, даже если знают, что , поднявшись, он будет сильнее тебя и может причинить тебе зло, но там дальше - упование на бога идет, что он не допустит. А у вас?
Самое интересное, что пауки - теплые (oldsatana)
Re: 101 совет начинающему сатанисту.
Скарлетт писал(а):или все же присутствует понятие "не бить слабых"
Нет, этого нет однозначно.
Насчет остального - ты ж понимаешь, что как ты, описывая определенную мировоззренческую схему, как я, говорим вроде как в "общем" - некую "ведущую тенденцию", параллельно можем вроде как говорить "свое" - свою личную установку, те механизмы, что работают в нас и в наиболее близком в этом плане контингенте, а дальше - начинается человеческий фактор. Т.е., что у светлых, так и у сатанистов всегда присутствует определенный процент людей, руководствующихся совсем другими механизмами, мотивацией, принципами. Как подкинул хорошее словечко-выражение один мой знакомый, "претенденты".Мы все - претенденты, а вот обоснованность претензии зависит уже от реализации.
Скарлетт писал(а):Вот в христианстве, допустим, слабого добивать не будут, его поднимут, даже если знают, что , поднявшись, он будет сильнее тебя и может причинить тебе зло, но там дальше - упование на бога идет, что он не допустит.
"Поднять" - это предоставить шанс подняться самому. Стать сильным. Чем сильнее - тем лучше. "Упование" - такое понятие отсутствует, в сатанизме это абсурд, можно только рассчитывать на свои силы. Тем более "ты должен быть сильным, иначе зачем тебе быть". Так что - се ля ви. Видеть силу - удовольствие, гордость за сильного, хорошего носителя. Слабый - это опасность, это - "больная кровь", которая может отразиться на здоровье вида. Но слабый и молодой, ЕЩЕ не выросший - это не одно и то же. Это как сорняк и молодой побег. Вредитель и потенциал. Потенциал ценят и "взращивают" - по-своему. Да, защищая, когда давление, по твоему мнению такое, что способствует не росту силы и носителя, а,напротив, противоположного или может просо сломать. И контролируемо давя.
Но тут тоже по-разному -зависит от человека. Я, например, циник, у меня склонность весьма низко оценивать свойства человека, из чего следует частенько излишнее стремление защищать. Некоторые идеалисты только давят - однозначно предоставляя выплыть самому или потонуть.
Ну, а те, кто послабее, те этими вопросами вообще не заботятся, они просто борются за СВОЕ выживание, потому - только защищаются, а следственно, ведут войну на истребление с любой опасностью. Это нормально, у них нет другого выхода,потому что рефлекс "мясо" сложно сдержать.
Ну, и, повторяю, есть совсем другие модели, где все совсем наоборот.И есть разные средства - не наезды, например, а хитрость.
Ну, а если отвлечься от контекста твоего вопроса "бить слабых", милоесрдии и потенциале силы, то разумеется, там,где речи о потенциале не идет, имеются другие отношения, "горизонтальные", так сказать - "без брони", открытые, где бить не пристало, потому что можно убить слишком легко, потому что с тобой не воюют, не борются. Вроде как крысюки - у них резцы такие, что друг другу череп прокусить насквозь могут. Моменты наибольшей близости и открытости у них не половой акт, когда они борются, а когда один другому подставляют горло - почесывать вот этими резцами. Но это уже - человеческое, его можно, и часто - нужно истреблять в себе. А в силу уязвимости и доступности его истребление в себе - удобное средство для выращивания других свойств.
___________________________
Ок,хватит Я здесь не для этого
Дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови
Re: 101 совет начинающему сатанисту.
oldsatana писал(а):Ок,хватит Я здесь не для этого
Ну это же я попросила. В инете начитаешься - а какая-то мелочь все равно не понятна. Не, не только мелочь, конечно, а много-много мелочей. Ну ладно, больше не буду приставать, ты и так.
Самое интересное, что пауки - теплые (oldsatana)
Re: 101 совет начинающему сатанисту.
Да нету жалости.
Бывает сожаление.
_________________
А вообще, когда говоришь о таких вещах, то имеется одна специфика, которую стоит учитывать.
Вот, если у христиан есть некое "как надо", "положено" - как норма, заданность, "заповедь", о которой можно говорить и говорить, что то, что соответствует - это оно, а другое - то уже отклонение. То у сатанизма этого нет, можно говорить не о "как надо", а "как есть" - т.е. описывать. И потому оно всегда типа приблизительно, как тенденция - разброс в результате намного бОльше. Всегда есть те, у кого иначе.
Бывает сожаление.
_________________
А вообще, когда говоришь о таких вещах, то имеется одна специфика, которую стоит учитывать.
Вот, если у христиан есть некое "как надо", "положено" - как норма, заданность, "заповедь", о которой можно говорить и говорить, что то, что соответствует - это оно, а другое - то уже отклонение. То у сатанизма этого нет, можно говорить не о "как надо", а "как есть" - т.е. описывать. И потому оно всегда типа приблизительно, как тенденция - разброс в результате намного бОльше. Всегда есть те, у кого иначе.
Дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови
Re: 101 совет начинающему сатанисту.
oldsatana писал(а):"Упование" - такое понятие отсутствует, в сатанизме это абсурд, можно только рассчитывать на свои силы. Тем более "ты должен быть сильным, иначе зачем тебе быть". Так что - се ля ви. Видеть силу - удовольствие, гордость за сильного, хорошего носителя. Слабый - это опасность, это - "больная кровь", которая может отразиться на здоровье вида. Но слабый и молодой, ЕЩЕ не выросший - это не одно и то же. Это как сорняк и молодой побег. Вредитель и потенциал. Потенциал ценят и "взращивают" - по-своему. Да, защищая, когда давление, по твоему мнению такое, что способствует не росту силы и носителя, а,напротив, противоположного или может просо сломать. И контролируемо давя.
В этом какая-то явная параллель с животным миром. Мне всегда казалось, что "зверь" - это в переносном, гипотетическом смысле говориться о сатане. Неужели все так просто? Если христианство намекает на то, что люди "полу-звери - полубоги" , и предлагает отказаться в себе от животного и стремиться к божественному, то сатанизм, получается, откинув это самое божественное, оставляет только звериное?! Тут опять тот же вопрос встает, о чем мы говорили - что в христианстве все же - пастух и стадо, или все таки воспитание себя , отказ от животного, стремление к божественному - в себе , как к развитию себя до уровня бога. То есть развитие духа.
Самое интересное, что пауки - теплые (oldsatana)
Re: 101 совет начинающему сатанисту.
Нет, не так. ДРУГАЯ система отсчета.
"Божественное", разумеется, отбрасывается. Есть демоническое.
То, что в христианстве классифицируется как "животное", в сатанизме примерный аналог - "чел-овеческое".
И еще разница. В христианстве божественное типа "принимается" - от бога, как ЕГО природа, к нему стремятся. А демоном нужно СТАТЬ. Нет смысла стремиться к демону. В смысле, в христианстве приходят к богу, в сатанизме - СТАНОВЯТСЯ демоном. Не единение, а становление самому. Можно сказать - Сатаной, реализация в себе сатанинский свойств, но Сатана - имя собственное, он один, уникален. Потому - демоном, этой природы.
"Божественное", разумеется, отбрасывается. Есть демоническое.
То, что в христианстве классифицируется как "животное", в сатанизме примерный аналог - "чел-овеческое".
И еще разница. В христианстве божественное типа "принимается" - от бога, как ЕГО природа, к нему стремятся. А демоном нужно СТАТЬ. Нет смысла стремиться к демону. В смысле, в христианстве приходят к богу, в сатанизме - СТАНОВЯТСЯ демоном. Не единение, а становление самому. Можно сказать - Сатаной, реализация в себе сатанинский свойств, но Сатана - имя собственное, он один, уникален. Потому - демоном, этой природы.
Дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови
Re: 101 совет начинающему сатанисту.
oldsatana писал(а):А демоном нужно СТАТЬ. Нет смысла стремиться к демону.
Так я и в христианстве понимаю так - не придти к кому-то , а стать кем-то, придти к божественному, к сверхчеловеческому уровню - в себе. То есть дойти по энергетике , по состоянию, по уровню любви до того же Христа, например. Или до других образцов в других религиях. То есть обрести энергетику другого свойства. Более созидающую. Уйдя от тех энергий, которые основаны на голоде, страхе, сексе. Поскольку такое состояние делает человека более свободным и независимым. Поэтому я и то, что хотел донести Христос воспринимаю как путь к свободе, а не путь в рабство; а уж что с этим сделали люди - то действительно рабская религия.
Самое интересное, что пауки - теплые (oldsatana)
Re: 101 совет начинающему сатанисту.
Христианин не становится богом. Он становится безгрешным - ОТНОСИТЕЛЬНО бога, приобретает свою, типа изначальную непопорченную ОТПАДЕНИЕМ ОТ бога человеческую природу единства С богом.
Там ведь бог создал не бога, а ЧЕЛОВЕКА - по образу и подобию, но не бога. Помнишь - различие природы.
Вот чем отличается постулат о ТВОРЕНИИ человека от таких, например, бог Зевс породил (сотворил) богов таких и таких и т.п. Причем параллельно эти же боги создавали и человека - человека, а не бога.
-- 04 апр 2011, 20:07 --
Да, вот еще один нюанс. Параллель с животным миром, определенная логика, образность, вИдение - это действительно есть, но, это не свойство сатанизма как такового, не тенденция, а мое личное. Результат определенных практик, связей, отношений, сатанизму как таковому не противоречащих, но и не являющихся для него обязательными. Как бы на "стыке".
У многих все как раз наоборот, очищено от животного. И Зверь - это действительно Зверь, а не животное. А зверь и зверек - это ассоциации уже из других вроде как связей,и они - мои индивидуально, не обще распространены и не характерны.
Там ведь бог создал не бога, а ЧЕЛОВЕКА - по образу и подобию, но не бога. Помнишь - различие природы.
Вот чем отличается постулат о ТВОРЕНИИ человека от таких, например, бог Зевс породил (сотворил) богов таких и таких и т.п. Причем параллельно эти же боги создавали и человека - человека, а не бога.
-- 04 апр 2011, 20:07 --
Скарлетт писал(а):В этом какая-то явная параллель с животным миром.
Да, вот еще один нюанс. Параллель с животным миром, определенная логика, образность, вИдение - это действительно есть, но, это не свойство сатанизма как такового, не тенденция, а мое личное. Результат определенных практик, связей, отношений, сатанизму как таковому не противоречащих, но и не являющихся для него обязательными. Как бы на "стыке".
У многих все как раз наоборот, очищено от животного. И Зверь - это действительно Зверь, а не животное. А зверь и зверек - это ассоциации уже из других вроде как связей,и они - мои индивидуально, не обще распространены и не характерны.
Дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови
Re: 101 совет начинающему сатанисту.
oldsatana писал(а): И Зверь - это действительно Зверь, а не животное. А зверь и зверек - это ассоциации уже из других вроде как связей,и они - мои индивидуально, не обще распространены и не характерны.
Я поняла, про что ты. Если вдуматься, то у людей животные качества у человека - считаются недостойными , а звериные - уважаемыми и признаками жизнеспособности и силы.
Самое интересное, что пауки - теплые (oldsatana)
Re: 101 совет начинающему сатанисту.
Не всегда.Так много смыслов,вкладываемых в это слово
Дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови
Re: 101 совет начинающему сатанисту.
Вообще зря люди стесняются звериного в себе. Не животного, а звериного именно. Это красиво.
Самое интересное, что пауки - теплые (oldsatana)
Re: 101 совет начинающему сатанисту.
Как сказал один человек, зверь в человеке часто больше по породе свинья или овца, чем волк или лев
Но - не всегда и не обязательно и не дОлжно. Он МОЖЕТ быть львом, способен.
Но - не всегда и не обязательно и не дОлжно. Он МОЖЕТ быть львом, способен.
Дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови
Re: 101 совет начинающему сатанисту.
oldsatana писал(а):Как сказал один человек, зверь в человеке часто больше по породе свинья или овца, чем волк или лев
Ну это как раз животное, а не звериное. Зверь - у него взгляд особый. Реакции особые. Если при этом чел еще хорошо воспитан и образован, то вообще супер.
Самое интересное, что пауки - теплые (oldsatana)
Re: 101 совет начинающему сатанисту.
Скарлетт писал(а):Если при этом чел еще хорошо воспитан и образован, то вообще супер.
Если отталкиваться от формулировки " интеллигент это человек, который всё понимает" то звериное в человеке , как ни парадоксально заведомо увязано с интеллигентностью.
Хищник никогда не убьёт если не голоден, и уж никогда не будет ради забавы обижать, унижать, топтать и вообще, изощряться в своей мерзости.
Чтобы стать ближе к звёздам, достаточно подняться с колен.
Вернуться в «Диагностика Кармы»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя