oldsatana писал(а):Думаю, эмоция - это все же именно реакция, а не стартер.Точнее, она МОЖЕТ быть стартером человека, но как раз именно в тех случаях, когда человек является именно реагирующим, причиняемым извне. Когда его действия, отношения, оценки есть следствие воздействия извне. Это зависимость.Что эмоции способны не быть основанием действий человека, свидетельствует способность их контролировать и изменять. Исходя из чего? Из ценностных систем и, да, чувств.
я не знаю людей без наличия в них той или иной системы ценностей...
вспоминая кое-что в себе: может быть это только этап воина по дон Хуану...
но, с другой стороны, тот же дон Хуан, описывая хладнокровное поведение воина ко всему происходящему, говорит, что воин, понимая, что любое действие бесмысленно, но он ОБЯЗАН считать каждое свое конкретное действие таким, как будто от него зависит ВСЯ жизнь воина - если ты что-то и решил делать/действовать (под эмоциями о происходящем или в следствии тонкого расчета), то твой настрой должен быть в тысячу раз больше, чем когда "ты идешь на толпу с удачей"... или ВСЁ или НИЧЕГО...
oldsatana писал(а):наличие тех или иных эмоций зависит от наличия того или иного чувства.С другой стороны, поскольку именно эмоциональность является внешним результатом, СОПУТСТВУЮЩИМ тому или иному состоянию человека, отношению реальности, его мотивации, позиции и т.п. - ПРОЯВЛЕНИЕМ, то наличие тех или иных эмоций может быть СВИДЕТЕЛЬСТВОМ всего этого. Потому по наличию или отсутствию тех или иных эмоций можно судить о своем отношении, состоянии:
я бы вообще не вводил такой термин, как чувство. Да, им пользуюсь, поскольку он у всех на слуху.
Для меня первооснова человека - это его желания всех уровней. Но для меня наиболее значимы - это человеческие желания - желания, которые человек приобретает в среде себе подобных. В процессе жизни в обществе, получая то или иное человеческое желание имярек выстраивает над ним мыслительный аппарат - как реализовать то или иное желание. С годами нарабатывая такой аппарат, он к нему начинает подключать также и систему ценностей, присущую конкретному обществу. И СЦ в мыслительном аппарате имярека есть пороговые значения человеческих желаний до/за которыми исполнение желания или откладывается на пот
ом или включается наработанный механизм его реализации. А чувства?.... можно согласится с тем определением, которая ты привела... но я бы не стал соглашаться... я бы назвал чувства результатом исполнения/не исполнения желаний - человек по своей системе ценностей включает механизм запуска исполнения желания и уже предвидит конкретный результат = желаемый для него результат, а иначе бы он включил механизм реализации желания. Если полученное превышает намечанное - положительная эмоционально-чувствительная окраска в человеке... и наоборот.
То есть, чувства не только не первичны, но и не вторичны для человека - это результат от проделанной работы.
всё, что сказал - так обычно происходит
для меня предпочтительным является иной процесс:
включаешь мыслительный аппарат, который запускает во МНЕ конкретное желание, но намерение этого желания ко мне не относится, а привязано к другому объекту. И вот сам процесс исполнения желания для меня уже и есть положительное чувство.
приблизительно как то так...
oldsatana писал(а):Каннибалы не были безэмоциональными. Просто, другие эмоции, в отношении другого, чем считается и воспитывается обществом как "норма".
каннибалы с Папуа или Новой Гвинеи - да
но не люди умирающие от голода в поволжье и на Украине в начале 30-х - у них просто не было сил на чувства/эмоции - они уже ничего не ожидали в качестве результата - просто в них работала программа выживания/самосохранения, как у животных
... потухший вулкан только дремлет...